Eski Danıştay hakimi Önder Tekin’in Türkiye İstatistik Kurumu’nun (TÜİK) açıkladığı ve düzenleyici idari prosedür olan tüketici fiyat endeksi (TÜFE) artış oranlarının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açtığı davada karar çıktı..Ayrıntılar Haberin Devamındadır..Haberin Devamını Okumak Ve Görmek İçin Lütfen G’örsele D’okunarak Bir Sonraki Sayfaya Geçiniz..
Eski Danıştay hakimi Önder Tekin, TÜİK’in Temmuz 2021, Ağustos 2021, Eylül 2021, Ekim 2021, Kasım 2021 ve Aralık 2021 ayları Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) artış oranlarının iptali istemiyle Danıştay’da dava açmıştı. Tekin, dava dilekçesinde TÜİK bilgilerinin düzenleyici idari bir prosedür bulunduğunu ve bu verilerin gerçekleri yansıtmaması nedeniyle emekli maaşındaki artış oranlarının da tesirlendiğini savunmuştu. Danıştay 10. Dairesi, görevli olmadığını açıklayarak, dosyayı Ankara İdare Mahkemesi’ne gönderdi. Ankara 18. İdare Mahkemesi’nde görülen davada; TÜİK, Tekin’in doğrultu ehliyetinin olmadığını ve kuruma husumet yöneltemeyeceğini belirterek, bilgilerinin idari davaya husus edilebilecek net ve yürütülmesi mecburi bir prosedür bulunmadığını savundu. TÜİK, Tekin’in davayı meşru zamanı içersinde açmadığını da ileri sürerek, “Esasa dair olarak ise Resmi İstatistik Programı’na göre belirleme edilen enflasyon oranlarında rastgele bir hata bulunmuyor” diyerek davanın reddini istedi. “TÜİK VERİLERİNİN DİKKATE ALINACAĞINA İLİŞKİN MEVZUAT HÜKMÜ YOK” Mahkeme, davanın incelenmeksizin reddine karar verdi. Kararın lüzumçesinde, “…davacı yönünden açıklan enflasyon artış oranlarının direkt olarak maaşına tesir yaptığı ileri sürülmüş ise de davacının maaşının tabi bulunduğu mevzuat hükümleri uyarınca hesaplandığı, hesaplama yapılırken ise davalı yönetim yönünden belirtiler enflasyon artış oranlarının maaş hesabında öneme alınacağına dair mevzuatında bir hüküm bulunmadığı… neticesine varılmıştır” denildi. “TÜİK VERİLERİNİN DOĞRUDAN ETKİSİ YOK” Kararda Tekin’in emekli maaşının ytesir sahibi memur sendikası ile uygulanan toplu sözleşmeye göre belirlendiği belirtilerek, şu ifadeler yer aldı: “TÜİK yönünden belirtiler enflasyon oranlarının kamu görevlilerine uygulanacak zam oranlarını aşması halinde aradaki oranın da enflasyon farkı adı altında zam olarak uygulanacağının öngörüldüğü anlaşılmakla birlikte ülkenin ekonomi alanındaki istatistiklerini derlemek ve yayımlamak ile görevli olan davalı yönetim yönünden aylık olarak belirtiler enflasyon artış oranlarının davacının maaşının artışına direkt olarak bir tesirsinin olmadığı, ikincil bir prosedür olan toplu sözleşmeye hüküm koyulmak amacıyla davacının maaşında tesir yaptığı, bundan dolayı davalı yönetim yönünden belirtiler ve yalnızca istatistiki bir veri olarak paylaşılan enflasyon artış oranlarının, kamu gücünün üçüncü şahıslar üstünde bunun dışında diğer bir prosedürin varlığına lüzum olmaksızın direkt olarak doğruya detaylı hukuki neticeler doğurmak amacıyla tesirsini gösterdiği prosedürlerden olmadığı kanaatine varıldığından, davanın esasının incelenmesine imkan bulunmadığı neticesine varılmıştır.” Karara değerlendiren Tekin, TÜİK bilgilerinin kamu görevlilerinin emeklilik maaşında veri olarak alındığını ve TÜİK verilerinde enflasyonun yıllardır düşük bulunduğunu belirterek, “Enflasyon artış oranları net ve yürütülmesi mecburi prosedür değilmiş. Oysa hepimiz biliyoruz ki resmi istatistikleri geliştirmeye ve bildirime ytesir sahibi olan TÜİK yönünden belirtiler enflasyon artış oranları, yıllardır bütün kamu görevlileri ve emeklilerin aylık artış oranlarında direkt olarak öneme alınıyor. Doğrudan belirleyici ve net bir prosedür. Doğrudan yürütülüyor bu prosedür” dedi. Tekin, kararı veren hakimlere seslenerek, “Bu kararı veren yargıçların Ocak ve temmuz ayındaki aylıklarında artış farkı olarak TÜİK yönünden belirtiler enflasyon doğrultuında artırıldı. Onların aylıklarını da TÜİK belirledi” diye bidirdi.
Web sitemizde size en iyi deneyimi sunabilmemiz için çerezleri kullanıyoruz. Bu siteyi kullanmaya devam ederseniz, bunu kabul ettiğinizi varsayarız.TamamGizlilik politikası
